“我都没有住过人，没有享受过任何物业服务，为什么要交物业费？”，对于一个问题，可能很多有房子的人都有过这种疑问。但是对于这个问题，物业工作人员也会回答得明确：不住人也一样要交物业费，这是规定。对于这样的规定道理合理吗？对于这个问题，很多人是公说公有理，婆说婆有理。有人建议，对于空置着不居住的房子，应该给予物业费打折，就是缴纳部分物业费；也有人建议空置房不收物业费，业主没有享受到服务，收取物业费不合理。那么对于空置的房子到底该不该缴纳物业费呢？物业公司收取空置房的物业费到底合不合理呢？其实在笔者看来，应该收取物业费，如果对空置房不收取物业费，对于真正的刚需住户非常不公平。

        要知道，物业公司对一个小区物业的收费标准也是根据小区住户数量来核算的。只有所有业主都缴纳物业费，物业公司才有足够的资金去维修管理好小区的同时获取利润。如果空置的房子不需要交物业费或者少交物业费的话，只会造成两种结果：1、物业公司没有收取到足够的物业费，没有资金去维护和管理好小区，小区环境和基础配套设施会日益变差；2、物业公司为了保证维护和管理好小区，以及争取足够的利润，只能提高现有住户的物业费标准。可以看出，这两种结果对于真正居住的业主来说都非常不公平，一种是导致居住环境变差，一种是大大提高了真正居住的业主的居住成本。所以，如果不收取空置房的物业费，对于真正居住的业主们来说是一件不公平的事情。

        那么，如果对空置房正常收取物业费，那么对于空置房业主不就是不公平吗？其实并不是，就算房子空置着，其实物业公司也一直在为这些空置房做着服务，比如小区绿化环境和基础配套的维护，比如对公共区域的维护和保养，还比如对房子本身的看护等等。如果没有好的物业服务，小区会变得破旧不堪，这些空置房的居住环境也会变得越来越恶劣，房子的价值也会大大降低。所以，看似空置房的业主没有享受物业服务，其实大部分物业服务他们已经享受到了。

       对于空置房业主，除了少数真正的刚需由于工作原因或者其他原因没有居住之外，其实大部分的空置房的业主都是炒房客。如果空置房可以不交或者少交物业费的话，那么就是在降低炒房客持有房产成本，不仅对于小区其他业主不公平，还助长了炒房客炒作房子，对于刚需购房者也是不公平的事情。因此，可以看出，不管是从楼市调控方面还是从公平性方面，空置房都应该缴纳物业费。并且空置房交物业费也合理，毕竟就算房子空置着，业主们也同样享受了大部分的物业服务。

对于空置房到底该不该交物业费的问题，在过去每个城市或者省份都有着不同的规定，有的是需要交物业费，有的是长期空置的房子可以申请缴纳70%的物业费。但是呢，这些都是地方上的规定，很多都无法执行。现如今，对于空置房到底该不该交物业费，该交多少这个问题，终于有了明确答案。根据2021年正式实施的《民法典》中944条就做出了明确：物业服务人员按照约定提供有关服务的，业主不能以未接受或者无需接受相关物业服务为理由拒绝交物业费。通过这个规定可以明确地看出，以后空置房也要缴纳物业费，业主不得以没有享受物业服务为由拒绝交物业费。

        可以看出，《民法典》的明确规定直接给这个争论已久的问题盖棺定论，以后人们也不用再为这个问题做争论了。对于这个规定，不少专业人士认为，空置房的主体也在小区内，平时也会享受物业公司的各种服务。也就是说不住人就没有享受物业服务的观点本身就站不脚，除非业主将房子搬离出小区，很明显这是不可能的事情。

       结语：以后空置房也要足额交物业，有空置房的业主也不用再为这个事情纠结了。可以看出，要求空置房交物业费看似是保护了物业公司的权益，也只是在保护广大业主的权益。如果空置房可以不交物业费，现在有些小区那么多空置房，你让物业公司拿什么来正常运行呢？那样只会让小区疏于管理，慢慢破财，这样损害的不仅是物业公司和居住在小区业主的权益，同时也在损害这些空置房业主自己的权益。在最新的《民法典》中还有不少规范物业行业的规定，希望在物业新规定下，以后物业公司能和业主们实现共赢的局面。

对于空置房收取物业费，你怎么看呢？